El triunfalismo suele ser el peor enemigo de la lucidez política. Tras los vertiginosos acontecimientos del pasado 3 de enero de 2026, una parte considerable de la oposición venezolana ha abrazado una narrativa tan seductora como peligrosa: la de asumirse como la fuerza victoriosa de un proceso en el que, en realidad, solo fue espectadora y beneficiaria colateral. Es imperativo realizar un ejercicio de realismo: el 3 de enero fue posible, precisamente, porque las fuerzas democráticas locales no fuimos capaces de desplazar al chavismo por medios propios. Atribuirse una victoria ajena, gestada por un actor infinitamente más poderoso, es un error de diagnóstico que conduce irremediablemente a la irrelevancia.
«Orden y negocios»: la prioridad de Washington
La realidad política es cruda. Washington ejecuta actualmente una hoja de ruta que prioriza el binomio «orden y negocios». Existe evidencia de que Estados Unidos —el vencedor real de esta crisis— no persigue una transición democrática idílica, sino una reforma estructural de la economía venezolana. El objetivo principal es la apertura al libre mercado para integrar las cadenas de valor nacionales en las estadounidenses, mediante una participación estratégica y estructurante de sus empresas.
Esta nueva etapa no se basa en la confrontación, sino en la operatividad. Las visitas recurrentes de altos funcionarios de la administración Trump a Caracas y la progresiva flexibilización de las sanciones mediante un esquema de licencias directas para empresas privadas no son gestos de buena voluntad; son las herramientas de una integración económica forzada. Bajo este prisma, figuras del oficialismo como Delcy Rodríguez resultan hoy extraordinariamente funcionales. Washington no ha escatimado en elogios hacia la vicepresidenta, destacando su capacidad para «hacer el trabajo» y la excelente relación establecida.
Rodríguez es quien ejecuta con pragmatismo leyes como la nueva Ley de Hidrocarburos, que revierte de facto la nacionalización de 1975. En la práctica, esto supone ofrecer a Washington condiciones de una ventaja inédita que implican retrocesos significativos en las regalías e impuestos que el Estado venezolano venía percibiendo, además de ceder el control operativo en la gestión de los yacimientos. Es una capitulación económica que el idealismo opositor, a menudo prisionero de sus propios discursos nacionales, difícilmente habría podido o querido garantizar.
El contraste de los liderazgos: de los desplantes al «ungimiento»
Las señales de que una reingeniería política y económica está en marcha, bajo la dirección de EE UU, son evidentes, y prueba de ello es el trato marcadamente distinto que la administración Trump ha dado a dos líderes políticos venezolanos. El caso de la ingeniera María Corina Machado es paradigmático de una estrategia de desplazamiento simbólico. Es necesario precisar la naturaleza de su liderazgo para entender el dilema de Washington: Machado es, sin discusión alguna, la líder más popular del país, poseedora de una conexión emocional profunda con las mayorías venezolanas, tanto dentro como fuera del territorio nacional. Sin embargo, para la Casa Blanca, esa épica parece ser un estorbo. Trump ha hilvanado una estela de «microdesplantes» que no dejan lugar a la ambigüedad: primero afirmó que ella carecía de los apoyos y el respeto necesarios para liderar el país; luego aseguró no conocerla; más tarde reprochó públicamente que el premio Nobel le fuera otorgado a ella y no a él. Cuando finalmente la recibió, el encuentro fue un ejercicio de subordinación: una reunión privada, sin prensa, donde se indujo a Machado a entregar su medalla del Nobel en un acto cuya escena solo benefició la narrativa de Trump.
Por el contrario, el despliegue con el ingeniero Enrique Márquez revela una intención distinta. Trasladado en aeronaves del Departamento de Estado, Márquez fue presentado ante el Capitolio con aplausos bipartidistas y entrevistado dentro de la propia Casa Blanca. A diferencia de Machado, Márquez no despierta fervor ni pasiones multitudinarias, pero evoca un reconocimiento racional; se le percibe como un interlocutor técnico, sobrio y, sobre todo, funcional para el nuevo orden administrativo que encabeza Marco Rubio. Porque sí: es Marco Rubio el potencial autor de esta estrategia. Mientras Machado representa una épica que Washington parece preferir archivar, Márquez representa la posibilidad de estabilidad administrativa de la «reingeniería» a futuro y de una interlocución calmada y no crispante mientras gobierne Rodríguez.
El espejismo de la «transición a la venezolana»
Se ha acuñado recientemente la expresión «transición a la venezolana», una fórmula que denota un voluntarismo ingenuo. Para que tal escenario fuera posible, la oposición debería haber quebrado la voluntad del chavismo y los hechos demuestran que no fue así. Las capacidades represivas del sistema permanecen intactas; si la administración Trump decidiera retirarse hoy del tablero, el liderazgo opositor se enfrentaría de inmediato al encarcelamiento.
Estamos, por tanto, ante una transición «a la americana». Washington tiene sus propios planes, en los que la opinión de las mayorías venezolanas, todo indica, es un factor secundario frente a sus intereses geoestratégicos y a la necesidad de cadenas de suministro seguras. Estados Unidos parece privilegiar la estabilidad y las reformas económicas más que la transición política; al punto de que desde Washington se dibuja un escenario de elecciones, si acaso, para finales de 2027.
El choque a evitar: la ruta de colisión
El mayor riesgo para la oposición mayoritaria es ignorar este cambio de paradigma. La convicción de ser los vencedores del 3 de enero está situando al liderazgo democrático en una potencial ruta de colisión con el vencedor real: la administración Trump. Este es el choque que debe evitarse a toda costa mediante una lectura correcta del tablero. Washington no responde a otros intereses que no sean los propios.
Si la oposición no recupera su autonomía y reconoce su debilidad estratégica frente a los actores que realmente mueven los hilos, terminará siendo un obstáculo para la agenda de «reingeniería» de Estados Unidos. La pregunta es tan amarga como necesaria: ¿están quienes disienten de este diseño dispuestos a enfrentarse políticamente a Trump? Porque él es, en última instancia, quien está dictando las reglas del juego en una Venezuela que ha pasado de la resistencia épica a la gestión transaccional.
Pero más allá de eso, comprender el escenario tal cual está planteado puede permitirle a la oposición mayoritaria, con la ingeniera Machado a la cabeza, poner en marcha estrategias que, contra todo pronóstico y la voluntad de quienes «tienen el sartén por el mango», permitan que ella sea presidenta tras la salida de Rodríguez Gómez. Se trata de trabajar con la realidad y buscar incidir para cambiarla; no sería la primera vez que la ingeniera Machado lo logra.
La entrada La ilusión del vencedor: el error estratégico de la oposición venezolana se publicó primero en El Diario Venezuela – elDiario.com.
